Трамп, Путин и будущее Украины

Обозреватель The Financial Times Гидеон Рахман проводит параллели между предстоящей встречей лидеров США и России и Мюнхенским соглашением 1938 года, когда судьбу Чехословакии решали без ее участия. По тому же сценарию президент Украины Владимир Зеленский не будет присутствовать на переговорах, где обсуждается будущее и границы его страны. Как отмечает автор, в международной политике действует простое правило: кто не за столом, тот на столе, передает Politico.kz.

Особую тревогу в Киеве и европейских столицах вызывают слова Дональда Трампа об «обмене территориями». Есть опасения, что импульсивный и тщеславный американский лидер окажется уязвим для манипуляций со стороны опытного и жесткого переговорщика Путина. Наихудший сценарий — соглашение о передаче России значительной части украинской территории, представленное Киеву как состоявшийся факт.

По оценке Александра Габуева из Carnegie Russia Eurasia Centre, такой вариант оставил бы Украину «незащищенной, непривлекательной для инвестиций и на пути к коллапсу». Если Киев откажется, Москва рассчитывает на прекращение американской поддержки.

В более оптимистичном сценарии возможна договоренность о прекращении огня с угрозой вторичных санкций в случае возобновления боевых действий, при этом обсуждение территориальных вопросов откладывается. Однако украинская позиция «ни пяди земли» при нынешнем положении дел выглядит малореалистичной — особенно учитывая нехватку людских ресурсов на фронте.

Автор подчеркивает важное различие между юридическим и фактическим признанием потери территорий. Формальное согласие на аннексию неприемлемо, но де-факто признание оккупации как временной реальности в рамках мирного соглашения может оказаться необходимым. Он приводит пример Прибалтики, которая в 1940 году фактически находилась под контролем СССР, но юридически ее аннексия не признавалась Западом, что в итоге позволило восстановить независимость.

Президент Финляндии Александр Стубб предлагает подход, основанный на опыте своей страны, которая в 1940-х годах потеряла около 10% территории и приняла нейтралитет, но сохранила независимость и демократию. Стубб выделяет три ключевых элемента для будущего Украины: независимость, суверенитет и территорию. По его мнению, даже частичная реализация этих целей может стать основой для успешного будущего.

Главная угроза заключается в том, что Путин детально продумал все переговорные линии, тогда как Трамп больше заинтересован в внешнем политическом триумфе, чем в сложных деталях сделки. Любое соглашение, достигнутое в Аляске, станет не финалом, а отправной точкой долгого процесса, в котором Украине и Европе придтся играть вдолгую и делать тактические уступки, чтобы сохранить стратегические позиции.