Как Тулси Габбард поставила под сомнение выводы о вмешательстве России в выборы 2016 года

Директор национальной разведки США Тулси Габбард вновь бросила вызов официальной версии событий 2016 года, рассекретив очередную порцию документов, которые, по ее утверждению, доказывают — администрация Барака Обамы сознательно исказила данные о российском вмешательстве в президентские выборы, передает Politico. 

В центре скандала — 44-страничный отчет, подготовленный республиканцами в комитете по разведке Палаты представителей. Документ представляет собой ретроспективный обзор того, как разведывательные службы при Обаме пришли к выводу, что Россия вмешивалась в ход выборов, чтобы поддержать Дональда Трампа. Аналитики на Капитолийском холме заказали его вскоре после победы Трампа над Хиллари Клинтон.

По словам Габбард, в материалах содержатся «неопровержимые доказательства» того, что сам Обама и его команда по нацбезопасности сознательно способствовали созданию заведомо ложной аналитической оценки разведсообщества. Об этом она заявила, неожиданно появившись на пресс-конференции в Белом доме, усилив и без того острую риторику по отношению к своим бывшим коллегам.

Демократы в Конгрессе отреагировали резко. Зампред сенатского комитета по разведке Марк Уорнер назвал публикацию документов «безответственной попыткой угодить Трампу» и обвинил Габбард в риске разоблачения секретных источников и подрыве доверия союзников.

Хотя новый доклад и критикует действия разведывательного сообщества, он не отрицает ключевые выводы спецслужб: Владимир Путин действительно отдавал приказы о проведении кампаний влияния и кибератак, направленных против Клинтон, с целью подорвать ее позиции и нанести урон американской демократии. По мнению составителей обзора, большинство заключений строились на обоснованных технических данных и соответствовали наблюдаемой активности со стороны Москвы.

Основной упор в докладе сделан на третий ключевой вывод американской разведки — якобы Путин лично хотел видеть Трампа в Белом доме. Именно эта часть оценки, по мнению Габбард и ее союзников, вызывает наибольшее сомнение. В отчете утверждается, что такие выводы были сделаны на основании «ограниченных, неоднозначных и непроверенных сведений» от одного источника и не соответствовали стандартам разведывательной работы. Авторы доклада считают, что альтернативные объяснения действий Кремля практически не рассматривались, а политики не были должным образом осведомлены о противоречивых данных.

Кроме того, в документе подчеркивается, что у российских спецслужб якобы была компрометирующая информация о здоровье Клинтон, которую они так и не обнародовали — еще один довод в пользу сомнений по поводу их полной поддержки Трампа.

Особая критика в обзоре обрушивается на тогдашнего директора ЦРУ Джона Бреннана. Его обвиняют в том, что он настоял на включении спорных оценок по Путину, несмотря на возражения подчиненных аналитиков.

Рассекречивание материалов вызвало бурный восторг у Дональда Трампа, который назвал Габбард — не так давно отошедшую в тень — «самой популярной фигурой прямо сейчас».