Стрельба в акимате Шымкента: что показал случай с Берденовым и кризис морали во власти

Приговор стрелявшему был ожидаемым: поднявший руку на чиновника обязан был понести наказание. Но настоящая суть истории вовсе не в этом. Главный вопрос — как так получилось, что государственный служащий довел подчиненного до того, что тот взял в руки оружие?

Версии, которые услужливо раздавались обществу, выглядели как заранее подготовленные оправдания: конфликт из-за денег, проваленные проекты, личные разногласия. Но обвиняемый на суде стоял на своем: стрельба — следствие того, что чиновник вмешался в его личную жизнь, разрушил семью, передает Politico.kz со ссылкой на UlysMedia.kz.

Карьерный путь Берденова
Когда-то его называли символом «новой волны» политики. Молодой, амбициозный, с партбилетом «Республики», он вошел в парламент, но вскоре мандат его утомил. Отказавшись от депутатской скамьи, Берденов пошел в исполнительную власть — в заместители акима Шымкента. Там его появление преподносили как «прорыв» и «новый стиль».

Но вместо реформ он вошел в историю как первый чиновник, в которого публично стреляли. Его карьера обернулась не успехом, а моральным фиаско.

Системная проблема
Сегодня все делают вид, что ничего особенного не произошло: чиновник лечится, стрелявший наказан. Но случай заставил задуматься о главном. Во власти нередко оказываются те, кому доверили руководить без опыта, авторитета и настоящего понимания ответственности. Для многих должность — это статус, бонус за лояльность, личный трамплин.

А ведь на деле это — честь, долг и профессионализм.

История в Шымкенте стала тревожным сигналом: красивые слова на брифингах и пресс-релизах рушатся там, где нет моральных ориентиров. И, возможно, настало время задать себе вопрос: кого мы назначаем руководить — тех, кто умеет делать шоу, или тех, кто понимает цену морали и этики?